不对称陷阱 Book notes
非常难啃的一本书。 真正的知识或者有价值的经验往往是在真实的风险中学到的,而不是在远离风险的环境中取得。 Nassim 的身份也 Skin in the game,他虽然有法国国籍,但是对法国身份没有认同,不喜欢用法国护照。他觉得对希腊文化有羁绊,所以他之前经常用希腊护照;而现今移民美国,亦按照美国的规矩来缴纳税务,也是一种切肤之痛。他并不欣赏那些拿绿卡享受美国福利的富人,一出事就走人。 打工人(大部分)没有 Skin in the game,创业家才有 Skin in the game。如果想创业,在打工的时候就要有老板思维,碰到问题时刻想着「如果我是生意的所有人,我会怎么做?」承担那份风险,才配得上那份收获。 风险参与的重要性——亲身去体验风险,才能真正学习。不要陷入理论,没有绝对的安全,不冒险才是最大的冒险。过度的规避风险,会导致系统性的脆弱性。放下对抽象安全感的追求,认真去做有意义的事情,去活出自己的不对称人生。生活本是一场没有剧本的冒险。 这边书让我们学习和思考,如果在充满不确定性的现实中,做出最佳决策。 古代凯撒大帝亲自上战场,获得一众士兵的肯定,大大降低了不对称风险;但如果将领制定了风险策略,但死的是士兵,那不对称风险则高。比如投资公司,高管制定的风险策略失败了,导致纳税人和员工丢了饭碗,但他们却能领取高额的赔偿金,那么这就是不公平的现实,非常不对称。 做生意自己要 Skin in the game,亲自参与投资、决策、运营…才能知道好坏,可以及时做出任何调整。想获得收益,自己就得承担风险。几年前做外贸,想的「服务贸易」,对于「赚钱」这件事,绝对是个馊主意。 在工作中,思考谁是决策者,谁是风险承担责?如果你在打工,你有 Skin in the game?如果你在创业,你有 Skin in the game?之前做外贸和德国人的合作中,其实我并没有 Skin in the game,所以做着做着像是在打工。不论对错,只是思考你的目的是什么? 例如肿瘤科医生在做手术的时候,身负着「5年存活率」的指标,很有可能将对病人最好的切除手术(如果手术不顺利,病人可能直接挂掉)不做,而转而建议做放射治疗,以求稳定达到「5年存活率」的指标,这样医生就没有 Skin in the game;类似于公司的职业经理人,求稳而不是想和公司共存亡。 没有切肤之痛的人,不应该参与任何决策。 例如教育部长,负责某一个地区的教育政策,是不允许自己和家人持有外国护照的。如果教育实施不善,他的子女也要一起承担教育政策带来的负面影响,而不是可以一走了之,这样对社会才公平,也令教育部长会尽心尽力地对待这份工作。 「多数服从少数」,这个世界是由顽固的少数人,把意愿强加在大部分人身上来运作的,大部分人是「无所谓的」。例如我去参加德国公司的会议,会议上会仅仅因为我一个中国人而采用英文作为会议语言,这样虽然不是效率最大化,但是提升了公平性和稳定性。 Lindy effect 指出,对于外表华丽、昙花一现的东西,会随着时间慢慢褪去虚假的外表,还原出本质;存在愈久的东西,自然有他存在的意义。 投资股票也要 Skin in the game,如果抱着随便买买很好玩的心态,赚也不会赚很多;下意识的真枪实弹的投入,代志才会比较大条。